“学历门”会不会给唐骏的职业生涯带来致命的打击，目前我们很难做这个判断，但是造成严重的负面影响，是绝对肯定的答案。从7月1日，方舟子在微博上隔空挑战唐骏学历自传造假，并举出多方证据。于是短短半月，唐骏学历门从一个“个人诚信”问题上升为一个社会现象。我想这种演变即有必然，也有偶然。
从7月1日到19日，慧聪邓白氏研究媒体监测系统通过对超过2000家主流网站的监测，发现有274家网站关于唐骏“学历门”的信息接近1万条，其中新浪、搜狐、人民网等各种类型的网站均设立了专题报道，并连续多天在首页上推荐。同时，也因此引发了媒体对文凭工厂、名人学历等相关问题的关注，甚至也影响到了唐骏前东家盛大的上市计划。唐骏学历门在两周之内出现了两个传播高峰，即使中信出版社出面勘误、西太洋力证、名人同学力挺，仍然不能消除媒体及公众对唐骏的质疑，而由于禹晋永“土地证造假”、“诈捐”等事件对于唐骏学历门再一次推波助澜。根据慧聪邓白氏对接近1万条数据的分析，关于唐骏报道文章的AVI值最低值达到2分，两周内的分值虽然出现回落的趋势，但仍然在10到25之间变动。很明显，“打工皇帝”唐骏的个人品牌价值受到了严重的打击。
假设1：唐骏学历没有掺杂任何虚假
这将不会有学历门的发生。
假设2：唐骏没有出《我的成功可以复制》
如果唐骏没有大张旗鼓的出《我的成功可以复制》，即使说了大话，也可以有圆场的机会。当然，更重要的是唐骏可能更多的是享受这本书带给他的荣誉，而完全没有意识到存在的风险。如果一个企业或者具有个人品牌价值的名人没有相应的危机预警机制，也可能会常常把自己置于舆论的风口浪尖上才惊觉。
假设3：方舟子不是打假名人
假设方舟子不是打假名人，也没有锲而不舍的精神。而是关注度很低的一个普通网民，可能他即使说了，很快就销声匿迹，除非有好事者发现并扩大它。危机管理中一般把危机划分为5个等级，相应于不同的等级有不同的应对原则，并有相应的预案。当方舟子在微博上发出声音的时候，唐骏就应该把这次事件定义为A级危机事件。根据以往方舟子多个打假事件中不会轻易放弃的表现来看，如果方舟子没有掌握任何可以作为证据的事实，是不大可能大张旗鼓的打假的。同时，再加上方舟子和唐骏本身的名人效应，媒体不大可能会放过这么有新闻价值的事件。因此，当7月1日，事件发生的时候，唐骏就应该积极的应对，而不是选择沉默。
假设4：唐骏第一时间认错
假设唐骏没有保持沉默，更不是撂下“能蒙所有人就是成功”的狠话，而是选择在第一时间诚恳的认错，也许这个事件不会被持续的关注。互联网的瞬息万变，总是不停的有吸引眼球的各种新鲜的事情发生。即使发生了危机，只要在最短的时间退出公众的视线，负面的影响就会降低。大部分的人是健忘，只要足够的时间和正面信息就有可能冲淡不良的印象。沉默在很多的时候会被认为是默认。事实上，在当下，我们不可以否认学历造假是一个并不罕见的现象。唐骏完全有可能坦诚，并为在以往的宣传中产生误传致歉。但是唐骏没有，那么如果所有的人都认为唐骏说谎，而唐骏最终无法给一个合理的解释。那么，我想唐骏个人品牌价值必然大打折扣。
危机处理中有“5S”原则，即速度第一原则（SPEED）、系统运行原则（SYSTEM）、承担责任原则（SHOULDER）、真诚沟通原则（SINCERITY）、权威证实原则（STANDARD）。唐骏在短短的20天内至少错失了3次危机公关的机会：1. 在方舟子开始打假时，沉默了多日；2. 集体勘误却缺席12日晚第一财经专访节目；3. 接受《环球人物》采访时顾左右而言他，没有直面质疑。在这期间力挺唐骏的西太平洋大学和禹晋永都同样遇到了麻烦，这也加剧了媒体和公众对唐骏的质疑。同时，作为一个企业的高层，无论是新华都还是盛大，也都因为与唐骏的雇佣关系也受到牵连。
从微博发起，持续扩大，这再一次彰显了网络的力量。相信，这样的案例一定不会是最后一个。在网络，尤其是web2.0技术越来越发达的当下，我们已经处在一个全媒体的环境下，政府、企业、名人都不得不面临前所未有的全开放媒体环境。唐骏可能绝对没有想到就是新浪和搜狐的微博之争会搭上他的船。
唐骏学历门给我们的思考除了了诚信等社会话题之外，对于企业而言，可能我们需要思考：在新媒体环境下，我们如何进行危机管理？我们如何进行企业领导人形象的管理？（作者系慧聪邓白氏研究媒体监测e-Eyes事业部总经理刘晓霞）